Aviso para escribir en la revista 'Al Margen' de primavera

En el número de primavera, el tema central será: “ Autoridad, poder y jerarquía”. Nos pareció que era un tema central en la reflexión de todos los amantes de la libertad personal y colectiva y en especial de los que pensamos que la anarquía sería la mejor forma de organización posible, que deberíamos permanecer siempre atentos para no caer en aquello que criticamos.
En fin, un tema de reflexión interesante, abierto y complejo para el que como siempre esperamos vuestra colaboración en forma de artículos, dibujos, material gráfico, cartas... El cierre de la edición será sobre el 10 de marzo.
En pocos días saldrá a las calles el número de invierno: La Transición.
Para envíos o pedir información: correo@ateneoalmargen.orgEsta dirección de correo electrónico está protegida contra los robots de spam, necesita tener Javascript activado para poder verla
Ánimo. www.ateneoalmargen.org
Leer más...

[CSA El Montó] concert The Shake It Up's i Sensi Simon & Golden Singles‏

Concert al c.s.a. El Montó (Alcàsser) dia 4 de Gener. Començament: 19:00.
Ska-jazz/clàssic, reggae, Dub, Latin Soul, Swing, Boogaloo.

Musics participants:

Sensi Simon (trompeta)_ desde Alemania - Studio Nine Band, Soul Food International, Dr. Ring Ding, Rico Rodriguez, Laurel Aitken, Derrick Morgan, Golden Singles

Antonio J. Iglesias (bateria/percussió) - Malarians, Dwomo, Las Damas y la Orquesta invisible, Begoña Bang Matu y la Orquesta Kingston, Laurel Aitken, The Skafeinats, Golden Singles

Javier Giner aka KODI (bajo) - Skaks, Skaparrapid, Begoña Bang Matu, Golden Singles

TXISPÍN (bajo) - Maniática, Banda Jachís, Golden Singles

Natxi Ciscar aka ULTRAMAN (bajo y guitarra rítmica) - Ki Sap, The Shake it up's, Golden Singles

Pau Valero aka RAS-PAU (bateria) - Ki Sap, The Shake it up's, The Peanut Vendors, Golden Singles

Fran "McCook" (saxo tenor) - Ki Sap, The Shake it up's, Las Damas y la Orquesta Invisible, The Peanut Vendors, Golden Singles

Dr Jau (guitarra) - Ki Sap, The Peanut Vendors, Las Damas, Gaia Dub Syndicate, Golden Singles

Hector Galan (teclados) - The Skafeinats, Ki Sap, The Shake it up's, Las Damas, The Golden Singles, The Peanut Vendors

Jonàs Sànchez (trombón) - The Skafeinats, Ki Sap, The Shake it up's, Las Damas, The Peanut Vendors

David Cases aka Davido (saxo tenor) - The Skafeinats, Ki Sap, The 2-tonians, The Shake it up's

Joan (guitarra) - Ki Sap, The Shake it up's

Rubén aka Malibú (Trompeta) - Ki Sap, The Shake it up's

Toni (Trompeta) - Ki Sap, The Shake it up's

Susana (voz) - Ki Sap, Gaia Dub Syndicate

I-tal Erik (voz) - Ki Sap, Alberto Gambino, Hermano L

Vos esperem!
Leer más...

[BCN] Una revista gratuita dirigida a jóvenes enseña a 'okupar' pisos

BCN Week', que se puede encontrar en locales del Eixample y Ciutat Vella, aconseja a sus lectores como usurpar viviendas sin correr riesgos



La Vanguardia

Fijarse en las ventanas sin luz perpetuamente cerradas, enterarse de quién es el propietario, arreglar la puerta inmediatamente y poner una nueva cerradura, aguantar tres días para convertirse legalmente en morador, mostrar el DNI a la policía descolgándolo por el balcón con una cuerda, ganarse la complicidad de los vecinos... Son algunos de los consejos para okupar fincas publicados en la revista de tendencias BCN Week, rotativo destinado a un público urbano, universitario y mayoritario con reportajes sobre las tiendas más trendy, columnas literarias y anuncios de galerías de arte que se distribuye gratuitamente en locales públicos especialmente del Eixample y Ciutat Vella.

Las guías para la okupación no son una novedad en internet, pero ahora han dado el salto desde las webs alternativas a las revistas gratuitas que se ofrecen en bares y discos de moda de Barcelona, las librerías más sesudas y fantasiosas peluquerías del Eixample como la mencionada BCN Week.

"El gobierno de Barcelona tiene una relación interesante con la okupación, por un lado es incómodo, pero, por el otro, existen departamentos oficiales para tratarla, donde puedes ir si necesitas información. Aunque parece complicado, o incluso paradójico, dado que la okupación es ilegal, creemos que también uno de los puntos fuertes de Barcelona es su disposición a enfrentarse a la realidad de problemas sociales complejos", sostiene Núria Ferrer, editora de BCN Week.

La Vanguardia explicó semanas atrás cómo la crisis está cambiando el perfil de los okupas. Los tradicionales –ideologizados y vinculados a la búsqueda del cambio social– pierden efervescencia. Ahora priman las familias agobiadas por las dificultades económicas, inmigrantes sin recursos y, en general, personas que hace pocos años jamás se habrían planteado usurpar un piso tras darle una patada a la puerta. "Crecen las familias convencionales que entran en pisos vacíos por necesidades económicas –dice Núria Ferrer–. Okupar está dejando de ser un acto de rebelión para convertirse en un fenómeno más amplio".

Pero más difícil de hallar es una guía para la desokupación. Sus consejos serían agradecidos por muchos ciudadanos, caso de Francesc Bassols, quien desde hace más de un mes trata de desalojar a la familia que se instaló en la pequeña casa de su madre en la playa de Badalona. "A finales de noviembre se acercó a la casa y se encontró con un matrimonio con una niña que decía que la había alquilado... Es una casita donde vamos cuando hace buen tiempo. Mi madre, que tiene 80 años, está muy afectada porque el lugar le trae muchos recuerdos de infancia. Lo está pasando muy mal".

Los particulares, los ciudadanos de a pie que de repente ven usurpadas sus propiedades, improvisan en función de las palabras de amigos y abogados. "Lo primero que hicimos fue llamar a los Mossos y denunciar la okupación –explica Bassols a pocos metros de la vivienda–. Optamos por la vía penal porque me dijeron que por la civil podríamos gastarnos en abogados y procuradores alrededor de 2.000 euros. Lo malo es que luego nos enteramos de que la vía penal puede prolongarse fácilmente hasta un par de años si el juez no considera que estamos ante una situación flagrante". Y todo apunta a que el asunto se demorará.

"Es que el juez no lo está viendo flagrante. Debe de dar crédito a los okupas, que dicen que firmaron un contrato que no pueden presentar. Además, acabo de llamar al juzgado y me han dicho que han pasado el caso a Fiscalía, lo que significa más tiempo. Fui a hablar con el juez y ahora tendré que hablar con el fiscal. Quise cortar los suministros, pero las compañías me dijeron que, al tener la cédula de habitabilidad caducada, a lo mejor luego me cuesta mil euros recuperarlos. A mí sí que me hubiera venido bien una guía. Los okupados deberíamos asociarnos".

http://www.bcnweek.com/feature81.html#feature1

HAZLO TÚ MISMO
Una Guía práctica para okupar una casa

by Julián Socorro

Ya rastrillaste la web, visitaste las inmobiliarias barcelonesas y asististe a las manifestaciones convocadas por las plataformas de reivindicación de la vivienda a precio justo, y nada... No hay forma de que puedas alquilarte un piso. Porque ya estás cansado, frustrado y desesperanzado, te entregamos esta “guía para okupar una casa”. Porque siempre hay otra alternativa.

1. Lo primero es elegir la vivienda a okupar. Para ello se suelen utilizar tres técnicas. Puedes visitar otras casas ocupadas del barrio y pedir información sobre pisos vacíos. También puedes recurrir a la Oficina para la Okupación y hacerte con un catastro de hogares abandonados. Y por último, suele ser la más eficaz, caminar por el vecindario observando ventanas que están permanentemente cerradas y sin luz.

2. Una vez encontrado el lugar idóneo comienza el proceso de recopilación de información. Para ello conviene ir a la oficina de urbanismo del ayuntamiento para comprobar si dicho inmueble está en obras. Asímismo, recurrir al registro mercantil es de mucha utilidad, ya que te informarán sobre cuál es la inmobiliaria que maneja el piso. Hay que tener en cuenta que una gran empresa significará mejores abogados y recursos para entorpecer tu cometido. También contrata a un abogado para que siga el proceso que, indefectiblemente, tocará a tu puerta.

3. Elegir la fecha de entrada es muy importante. Sobre todo se aconseja fervientemente no hacerlo en verano, por un tema práctico. En agosto los juzgados cierran por vacaciones. Entonces si se okupa en, por ejemplo julio, el abogado del propietario tendrá varias semanas para preparar un dossier con mucha información para presentar al juez justo antes del cierre vacacional del tribunal. Si el juez se convence con dicho informe puede tomar una medida cautelar. En la práctica significa que te desalojan ya, y después averiguan si tenían razón para hacerlo.

4. Con toda esta información estás listo para ingresar al piso. Es muy importante que lo hagas discretamente, y si tienes que romper una ventana o puerta al ingresar, tengas ya una de repuesto. De lo contrario podrías ser acusado de allanamiento de morada y “game over”. Si entraste sin romper nada cambia la cerradura de la puerta, tener la llave de entrada es muy favorable. Si tu intención es vivir con tu familia aquí termina la guía para ti. De ahora en más trata de pasar desapercibido. Si te interesa colaborar contra la violencia inmobiliaria, y/o crear un centro cultural sigue leyendo...

5. Esta es la etapa más crítica, dentro del inmueble deben estar dos o tres personas que se hayan ofrecido como voluntarias para ser “la cara” de la okupación. Su misión es trancar la puerta y demás lugares de acceso. Para luego esperar paciente y secretamente, a que pasen tres días. Luego de dicho lapso de tiempo se podrán acoger a la ley de morada. La cual estipula que si una persona lleva más de tres días habitando un inmueble se convierte en “morador” lo cual ya le otorga derechos.

6. Llegó el momento de dar a conocer la okupación. Debes llamar por teléfono a la policía y dar aviso de que cierta gente entró en un piso. Eso sí hay que asegurarse de tener una copia de la ley de morada pegada en la puerta de entrada para evitar arrebatos ilegales pero frecuentes por parte de “la ley”, que tienden a derribar la puerta y echar a patadas a los okupantes. De esta manera sabrán que estás informado de tus derechos y se lo pensarán dos veces antes de arremeter.

7. Cuando lleguen los uniformados es de vital importancia que nuestros “delegados” apostados en el piso se identifiquen ante la autoridad. Pero no te arriesgues a que te cojan. Bajar tu DNI con un cordel desde la ventana es una buena idea. Ellos anotarán tus datos, y tienen la obligación de devolverte el documento. Como se abrirá un proceso legal es vital que tus compañeros estén identificados y domiciliados allí. Así recibirás todas las notificaciones judiciales sobre el proceso. Olvídate de ser desalojado por sorpresa.

8. De ahora en más sólo tendrás que seguir el proceso judicial a través de tu abogado. Ya puedes relajarte y comenzar con las actividades sociales y/o culturales con los que beneficiarás al vecindario. Y habrás aportado tu granito de arena para luchar contra la violencia inmobiliaria.





Leer más...

[4F] Rodrigo Lanza ingresa en prisión

El lunes 28 de Diciembre de 2009, nuestro compañero y amigo Rodrigo Lanza hizo su ingreso en la prisión de Quatre Camins...

Desde el Grupo de Apoyo a Rodrigo Lanza os animamos a que le escribais, cuantas más cartas y postales le lleguen cada día mejor...

Rodrigo Lanza Huidobro
Centro Penintenciario Quatre Camins
Ap.Correos 335, C.P.: 08430 Granollers (Barcelona) Leer más...

NO al desalojo del Gaztextxe de Basauri

Se ruega la mayor difusion posible de éste video, en apoyo a la gente del Gaztetxe de Basauri, LA TXARRASKA, que parece ser, tras 10 años.. van a ser desalojados.
QUE RULE! Aquí lo teneis en 2 partes:

http://www.youtube.com/watch?v=GzmRs3OVROY
http://www.youtube.com/watch?v=TSU-oPKGfrU

AUPA TXARRASKA !!

Ademas ahi va la programacion de las actividades que se desarrollaran en txarraska.
Os informamos tambien de los distintos talleres que hemos preparado y su fecha de inicio. Algunos talleres son semanales y otros mensuales. Si estais interesados en alguno podeis pedir mas informacion o apuntaros escribiendonos a txarraska_basauri@hotmail.com o pasandoos por la asamblea los lunes a las 8:30 por la teteria del gaztetxe. Tambien podeis acudir directamente el dia de inicio aunque no os hayais apuntado, pero es preferible hacerlo antes para tener todo bien organizado.

Agur!


1 Enero:
1:00 Brindis celebración del año nuevo en txarraska

9 Enero:
10:30 Campeonato de futbito
14:30 Comida popular
17:00 Charla de gure ametsak 360000 (sobre los 360000€ que pretenden multar al gaztetxe de zalla)
21:00 Txarraskore: Critikers + Spandau bullet + Burux lee + Meido + Grupo sorpresa
antolatzaile: Donde esta mi bazooka?


23 Enero:Hip-Hop Gaua
Neto y Txulen + Cirujanos + Gasteiz Black + Quimica verbal


30 enero:
Concierto y presentación de la nueva programación de Irola irratia



OSTIRALEKO GAUAK TXARRASKAN
15 Enero Bolkete + Repugnancia social
22 Enero Trokolo + Striknina + Dementzia



TETERÍA (Abrimos los domingos desde las 18:00 h):
Proyecciones:
10 Enero Néstor Makhno, un campesino de ucrania
17 Enero China blue
24 Enero Ácratas
31 Enero Apaga y vamos


COMIENZO DE TALLERES
5 Enero 19:00 Tai Boxing
12 Enero 19:00 Guitarra y a las 20:00 batería
13 Enero 17:30 Serigrafía de ropa
20 Enero 18:00 DJ
30 Enero 12:00 Cocina vegana y Electricidad



Leer más...

[Texto semanal] Bolchevismo y estalinismo

Presentamos en esta ocasión un texto clásico del consejismo. Paul Mattick, reconocido teórico consejista, lanza una espectacular crítica a la Revolución Rusa y principalmente a sus dirigentes (Lenin, Trotsky y Stalin).
Recomendamos su lectura a pesar de las divergencias con la línea teórica del autor.
Un saludo!

Traducido del inglés por el CICA, en Noviembre del 2005
Fuente de la versión inglesa: Archivo Marxista de Internet (www.marxist.org)


[Introducción]
Competidores por el Poder
Los Bolcheviques y la Espontaneidad de las Masas
El "Aparato" del Partido
Trotsky, Apologista del Stalinismo
El Resultado: Capitalismo de Estado

[Introducción]

El presunto propósito de la biografía de Stalin hecha por Trotsky es mostrar "cómo fue formada una personalidad de este tipo, y cómo llegó al poder por la usurpación del derecho a un papel tan excepcional." El verdadero propósito del libro, sin embargo, es mostrar por qué Trotsky perdió la posición de poder que ocupó temporalmente y por qué su nombre debe seguir al de Lenin en vez del de Stalin. Antes de la muerte de Lenin siempre había sido "Lenin y Trotsky"; el nombre de Stalin siempre había estado cerca de o al final de cualquier lista de Bolcheviques ilustres. Incluso en una ocasión Lenin sugirió que se pusiera su propia firma segunda a la de Trotsky. En resumen, el libro ayuda explicar por qué Trotsky sostenía la opinión de "que él era el sucesor natural de Lenin" y de hecho resulta ser una biografía tanto de Stalin como de Trotsky.

Todos los orígenes son pequeños, sin duda, y el Bolchevismo de Lenin y Trotsky difiere del actual Stalinismo justo como el terror pardo de Hitler de 1933 difiere del Nazismo de la Segunda Guerra Mundial. Que no existe nada en el arsenal del Stalinismo que no pueda ser encontrado en el de Lenin y Trotsky es atestiguado por los escritos más tempranos del propio Trotsky . Por ejemplo Trotsky, igual que Stalin, introdujo el trabajo forzado como un "principio socialista". Él, también, estaba convencido de que "ningún socialista serio negará al Estado Obrero el derecho de poner sus manos sobre el obrero que se niega a ejecutar su fuerza de trabajo." Fue Trotsky quien se apuró fustigar el "carácter socialista de la desigualdad", porque, según dijo, "aquellos obreros que hacen más por el interés general que otros reciben el derecho a una mayor cantidad del producto social que los flojos, los descuidados, y los desorganizadores." Era su opinión que todo debía ser hecho para "ayudar al desarrollo de la rivalidad en el círculo de la producción."

Por supuesto, todo esto fue concebido como el "principio socialista" del "período de transformación". Fue dictado por las dificultades objetivas en el camino a la socialización completa. No fue por deseo sino por necesidad que se reforzó la dictadura de partido hasta que resultó en la abolición de incluso aquellas libertades de actividad que, de una manera u otra, habían sido concedidas por el Estado burgués. Sin embargo, también Stalin puede ofrecer la excusa de la necesidad.

Para encontrar otros argumentos en contra el Stalinismo aparte de su aversión personal para con un competidor en la puja inter-partidaria, Trotsky debe descubrir y formular diferencias políticas entre sí mismo y Stalin, y entre Stalin y Lenin para respaldar su aseveración de que sin Stalin las cosas habrían sido diferentes en Rusia y en otros lugares.

No podría haber ninguna diferencia "teórica" entre Lenin y Stalin, cuando el único trabajo teórico que lleva el nombre del último fue motivado y supervisado por Lenin. Y si Stalin representa la "naturaleza ansiada" del aparato partidario centralizado, Lenin fue el que construyó el aparto perfecto para sí mismo, asi que en ese punto tampoco vemos ninguna diferencia. A decir verdad, mientras Lenin estaba en actividad, Stalin no le representaba ningún problema, a pesar de lo problemático que pudo haber sido para "el Bolchevique Número Dos".

Sin embargo, para que Trotsky pueda explicar el "Termidor Soviético", debe haber una diferencia entre el Leninismo y el Stalinismo, siempre que, por supuesto, existiera tal Termidor. En este punto, Trotsky ha presentado varias ideas respecto a cuándo tuvo lugar, pero en su biografía de Stalin hace caso omiso de la cuestión del tiempo a favor de la simple declaración de que tenía algo que ver con los "crecientes privilegios de la burocracia". Sin embargo, esto solamente nos lleva de vuelta al período temprano de la dictadura Bolchevique que encontraba a Lenin y Trotsky comprometidos en crear la burocracia estatal y en incrementar su eficiencia incrementando sus privilegios.



Competidores por el Poder


El hecho de que la lucha despiadada por las posiciones recién saliera a la luz con la muerte de Lenin indica otra cosa que el Termidor Soviético. Simplemente indica que a esa altura el Estado Bolchevique era lo suficientemente fuerte, o estaba en una posición tal, como para ignorar hasta cierto punto tanto a las masas rusas como a la burguesía internacional. La burocracia en desarrollo empezó a sentirse segura de su dominio sobre Rusia; la disputa por los frutos de la Revolución entró en su etapa más general y más seria.

Todos los adversarios en esta lucha hicieron hincapié en la necesidad de la dictadura en vista de las fricciones internas sin resolver entre "obreros" y "campesinos", el completo atraso económico y tecnológico del país, y el peligro constante de un ataque exterior. Pero dentro de este escenario de dictadura podían ser planteados todo tipo de argumentos. La lucha por el poder dentro de la clase dirigente en desarrollo se expresó en propuestas políticas tanto a favor o en contra de los intereses de los campesinos, tanto a favor o en contra de la limitación de los consejos de fábrica, tanto a favor o en contra de una política ofensiva en el frente internacional. Se expusieron teorías altisonantes con respecto a la estimación de la clase campesina, la relación entre la burocracia y la revolución, la cuestión de las generaciones en el partido, etcétera y llegaron a su clímax en la controversia entre Trotsky y Stalin sobre la "Revolución Permanente" y la teoría del "Socialismo en un solo país".

Es muy posible que los participantes del debate creyeran en sus propias frases; sin embargo, a pesar de sus diferencias teóricas, siempre que actuaron ante una situación real actuaron de igual manera: Para adaptarse a sus propias necesidades, naturalmente expresaron cosas idénticas en términos diferentes. Si Trotsky se precipita al frente - a todos los frentes a decir verdad - simplemente defiende la patria. Pero Stalin "es atraído por el frente, porque aquí por primera vez podría trabajar con el más acabado de todos los aparatos administrativos, el aparato militar" por el cual, a propósito, Trotsky se arroga todo el crédito. Si Trotsky pide por disciplina, muestra su "mano de hierro"; si Stalin hace lo mismo, procede con "mano dura".

Si la sangrienta supresión de la rebelión de Kronstadt por Trotsky fue una "necesidad trágica" la supresión del movimiento independentista georgiano por Stalin fue hecha en la manera de un "rusificador gran-ruso, ignorando completamente los derechos de su propio pueblo como nación". Y vice versa: las sugerencias hechas por Trotsky son llamadas falsas y contrarrevolucionarias por los secuaces de Stalin; pero cuando se llevan a cabo con los auspicios de Stalin se convierten en una prueba adicional de la sabiduría del gran líder.

Para comprender al Bolchevismo, y en un sentido menor el Stalinismo, no es suficiente con seguir las superficiales y a menudo tontas controversias entre Stalinistas y Trotskistas. Después de todo, la Revolución Rusa abarca más que sólo al Partido Bolchevique. Ni siquiera fue iniciada por grupos políticos organizados sino por las reacciones espontáneas de las masas ante la quiebra de un ya precario sistema económico en el alba de una derrota militar. Los levantamientos de Febrero "empezaron" con los disturbios por hambre en lugares de mercado, las huelgas de protesta en las fábricas, y la declaración espontánea de solidaridad con los manifestantes por parte de los soldados. Pero todos los movimientos espontáneos de la historia moderna han sido acompañados por fuerzas organizadas. Tan pronto como el colapso del Zarismo fue inminente, las organizaciones pasaron a primer plano con directivas y objetivos políticos definidos.

Si antes de la Revolución Lenin había hecho hincapié en la organización en vez de la espontaneidad, era debido a las retrasadas condiciones rusas, que daba a los movimientos espontáneos un carácter atrasado. Incluso los grupos políticamente avanzados solamente ofrecían programas limitados. Los obreros industriales deseaban reformas capitalistas similares a las que disfrutaban los obreros de países capitalistas más avanzados. La pequeñaburguesía e importantes capas de la clase capitalista querían una democracia burguesa Occidental. Los campesinos deseaban tierra en una agricultura capitalista. Aunque progresivas para la Rusia zarista, estas demandas eran la esencia de la revolución burguesa.

El nuevo gobierno liberalista de Febrero intentó continuar la guerra. Pero fueron las condiciones mismas de la guerra contra las que las masas se estaban rebelando. Todas las reformas prometidas dentro del escenario ruso de esos días y dentro de las existentes relaciones de poder imperialistas fueron condenadas a permanecer como frases vacías; no había ninguna manera de dirigir al movimiento espontáneo por los cauces deseados por el gobierno. En nuevos levantamientos los Bolcheviques llegaron al poder no por vía de una segunda revolución sino por un cambio forzoso de gobierno. Esta toma del poder fue fácil debido a la falta de interés que las masas en movimiento mostraban por el gobierno existente. El golpe de estado de Octubre, como dijo Lenin, "fue más fácil que levantar una pluma." La victoria final fue "conseguida prácticamente por inercia.... Ningún regimiento se alzó para defender a la democracia rusa.... La lucha por el poder supremo sobre un imperio que comprendía un sexto del globo terráqueo fue decidida entre fuerzas asombrosamente pequeñas en ambos lados tanto en las provincias como en los dos eslabones principales."

Los Bolcheviques no trataron de restaurar las viejas condiciones para reformarlas, sino que se declararon a favor de los resultados concretos de los movimientos espontáneos conceptualmente atrasados: el fin de la guerra, el control obrero de la industria, la expropiación de las clases gobernantes y la división de la tierra. Y de esta manera permanecieron en el poder.

Las demandas pre-revolucionarias de las masas rusas habían sido atrasadas por dos razones: ya habían sido realizadas hace mucho tiempo en las principales naciones capitalistas, y ya no podían ser llevadas a cabo en vista de las condiciones mundiales existentes. En un momento en que el proceso de concentración y centralización del capitalismo mundial había provocado la declinación en casi todas partes de la democracia burguesa, ya no era posible darle un nuevo inicio en Rusia. Si la democracia liberal era imposible, también lo eran todas las reformas en las relaciones capital-trabajo generalmente relacionadas con la legislación social y el sindicalismo. La agricultura capitalista, también, había ido más allá del quiebre de estados y producción feudales para un mercado capitalista a la industrialización de la agricultura y su consiguiente incorporación en el proceso de concentración del capital.



Los Bolcheviques y la Espontaneidad de las Masas

Los Bolcheviques no se adjudicaron a sí mismos la Revolución. Le dieron todo el crédito a los movimientos espontáneos. Por supuesto, subrayaron el hecho obvio de que la historia previa de Rusia, que incluía al Partido Bolchevique, había legado alguna clase de vaga conciencia revolucionaria a las masas desorganizadas y no se quedaron atrás en aseverar que sin su liderazgo el curso de la Revolución habría sido diferente y muy probablemente habría resultado en una contrarrevolución. "Si los Bolcheviques no hubieran tomado el poder", escribe Trotsky, "el mundo habría tenido un nombre ruso para el fascismo cinco años antes que el romano."

Pero los intentos de contrarrevolución por parte de los poderes tradicionales no fallaron debido a ninguna dirección conciente de los movimientos espontáneos, no debido a "la aguda visión [de Lenin], que captó la situación correctamente", sino debido al hecho de que estos movimientos no podían ser desviados de su propio curso. Si uno quiere usar el término, la "contrarrevolución" posible en la Rusia de 1917 era la inherente a la Revolución misma, es decir, en la oportunidad que brindó a los Bolcheviques para restituir un orden social dirigido centralizadamente para la perpetuación del divorcio capitalista de los obreros de los medios de la producción y la consiguiente restauración de Rusia como un poder imperialista en competencia.

Durante la revolución, los intereses de las masas en rebelión y los de los Bolcheviques se fundieron a un grado extraordinario. Más allá de la fusión temporal, también existía una profunda unidad entre los conceptos socializantes de los Bolcheviques y las consecuencias de los movimientos espontáneos. Demasiado "atrasada" para el socialismo pero también demasiado "avanzada" para el capitalismo liberal, la Revolución solamente podía terminar en aquella consistente forma de capitalismo que los Bolcheviques consideraron una condición previa para el socialismo, o sea, el capitalismo de Estado.

Identificándose a sí mismos con el movimiento espontáneo que no podían controlar, los Bolcheviques adquirieron el control sobre este movimiento tan pronto como se agotó en la realización de sus objetivos inmediatos. Existían demasiados de estos objetivos alcanzados de manera diferente en territorios diferentes. Diversas capas del campesinado satisfacieron, o no satisfacieron, divergentes necesidades y deseos. Sus intereses, sin embargo, no tenían ninguna conexión real con los del proletariado. La clase obrera misma fue dividida en diversos grupos con una variedad de necesidades específicas y planes generales. La pequeñaburguesía todavía tenía otros problemas que solucionar. En breve, había una unidad espontánea en contra de las condiciones del Zarismo y la guerra, pero no había ninguna unidad con respecto a los objetivos inmediatos y la futura política. No fue demasiado difícil para los Bolcheviques el utilizar esta división social para fortalecer su propio poder, que terminó siendo más fuerte que la sociedad en su conjunto porque nunca encaró a la sociedad como un todo.

De la misma manera que los otros grupos que se incluían dentro de la revolución, los Bolcheviques, también, pugnaron por lograr su objetivo particular: el control de gobierno. Este objetivo fue más importante que aquellos que eran aspirados por los otros. Involucró una lucha interminable, una ininterrumpida competencia por posiciones de poder. Las agrupaciones campesinas se establecieron después de dividir la tierra, los obreros regresaron a las fábricas como trabajadores asalariados, los soldados, que no podían vagar por el campo para siempre, regresaron a la vida de campesinos y obreros, pero para los Bolcheviques la lucha recién empezó con el éxito de la Revolución. Como todos los gobiernos, el régimen Bolchevique significa la sumisión de todas las capas sociales existentes a su autoridad. Centralizando lentamente todo el poder y el control en sus manos, los Bolcheviques pronto fueron capaces de dictar la política gubernamental. Una vez más Rusia fue concienzudamente organizada según los intereses de una clase especial - la clase de privilegio en el emergente sistema de capitalismo de Estado.



El "Aparato" del Partido

Todo esto no tiene nada que ver con el Stalinismo ni con el "Termidor" sino que representa a la política de Lenin y Trotsky desde el mismo día en que asumieron el poder. En su reporte al Sexto Congreso de los Soviets en 1918, Trotsky se quejó de que "No todos los obreros soviéticos han comprendido que nuestra administración ha sido centralizada y que todas las órdenes emitidas desde arriba deben ser finales.... Seremos despiadados con aquellos obreros soviéticos que todavía no lo han comprendido; los removeremos, los echaremos de nuestros rangos, los expulsaremos mediante la represión." Ahora Trotsky afirma que estas palabras fueron dirigidas hacia Stalin que no coordinó apropiadamente su actividad de guerra y estamos dispuestos a creerle. Pero cuánto más directamente deben haber sido dirigidas a todos aquellos que ni siquiera eran de "segunda línea" ni tenían rango alguno en la jerarquía soviética. Ya existía entonces, como relata Trotsky, "una división abismal entre las clases en movimiento y los intereses de los aparatos partidarios. Incluso los cuadros del Partido Bolchevique, que gozaban del beneficio de un entrenamiento revolucionario excepcional se inclinaron definitivamente a ignorar a las masas y a identificar sus propios intereses especiales con los intereses del aparato el mismo día después de que la monarquía fue derrocada."

Trotsky sostiene, por supuesto, que los peligros implícitos en esta situación fueron evitados por la vigilancia de Lenin y por las condiciones objetivas que hicieron a "las masas más revolucionarias que el Partido, y el Partido más revolucionario que su aparato." Pero el aparato estaba dirigido por Lenin. Incluso antes de la Revolución, señala Trotsky, el Comité Central del Partido "funcionó casi con regularidad y estaba completamente en manos de Lenin." Y aún más después de la Revolución. En la primavera de 1918 el "ideal del 'centralismo democrático' sufrió reveses adicionales, porque de hecho el poder tanto dentro del gobierno como del Partido se concentró en las manos de Lenin y en el séquitos de líderes Bolcheviques que no discrepaban con él abiertamente y llevaban a cabo sus deseos." Con la burocracia avanzando en poder, el emergente aparato Stalinista debió haber sido el resultado de un descuido por parte de Lenin.

Distinguir entre el gobernante del aparato y el aparato mismo por un lado, y entre el aparato y las masas por el otro, implica que solamente las masas y su más alto líder eran realmente revolucionarios, y que tanto Lenin como las masas revolucionarias fueron traicionados por el aparato de Stalin que, por así decirlo, se volvió independiente. Aunque Trotsky necesita tales distinciones para satisfacer sus propios intereses políticos, éstas no tienen ninguna base en los hechos. Hasta su muerte - sin tomar en cuenta los comentarios ocasionales contra los peligros de la burocratización, lo que para los Bolcheviques es el equivalente de las cruzadas ocasionales de los políticos burgueses por un presupuesto equilibrado - Lenin jamás se puso en contra del aparato del Partido Bolchevique y su liderazgo, es decir, en contra de sí mismo. Cualquier política decidida entonces recibía la bendición de Lenin mientras éste se encontrara al timón del aparato; y murió sosteniendo ese puesto.

Las nociones "democráticas" de Lenin son pura leyenda. Por supuesto que el capitalismo de Estado bajo Lenin era diferente del capitalismo de Estado bajo Stalin porque los poderes dictatoriales del último eran más grandes - gracias al intento de Lenin de construir el propio. Que el régimen de Lenin era menos terrorista que el de Stalin es discutible. De la misma manera que Stalin, Lenin catalogó a todas sus víctimas bajo el encabezamiento de "contrarrevolucionarios". Sin comparar las estadísticas de aquellos torturados y asesinados bajo ambos regímenes, admitiremos que el régimen Bolchevique bajo Lenin y Trotsky no era lo suficientemente fuerte para llevar a cabo medidas Stalinistas tales como la colectivización forzosa y los campos de trabajo esclavo como su principal política económica y gubernamental. No fue una intención premeditada sino la debilidad lo que forzó a Lenin y Trotsky a la llamada Nueva Política Económica, es decir, a concesiones a los intereses de propiedad privada y a una mejor -de la boca para afuera- "democracia".

La "tolerancia" Bolchevique de organizaciones no-Bolcheviques tales como los Social-revolucionarios en la fase temprana del régimen de Lenin no vino, como asevera Trotsky, de las inclinaciones "democráticas" de Lenin sino de la incapacidad de destruir inmediatamente a todas las organizaciones no-Bolcheviques. Las características totalitarias del Bolchevismo de Lenin se acumulaban al mismo ritmo que crecía su poder de control y policía. Que estas medidas fueran forzadas sobre los Bolcheviques por la actividad "contrarrevolucionaria" de todas las organizaciones obreras no-Bolcheviques, como mantiene Trotsky, no puede explicar de ninguna manera su aumento adicional después del aplastamiento de las diversas organizaciones inconformistas. Ni podía explicar la insistencia de Lenin en la ejecución del principio totalitario en las organizaciones extra-rusas de la Internacional Comunista.



Trotsky, Apologista del Stalinismo

Sin ser capaz de culpar completamente a las organizaciones no-Bolcheviques por la dictadura de Lenin, Trotsky dice que "aquellos teóricos que intentan probar que el régimen totalitario actual de la U.R.S.S. es debido... a la naturaleza desagradable del mismo Bolchevismo" olvidan los años de la Guerra Civil, "que marcaron indeleblemente al Gobierno Soviético en virtud del hecho de que muchos de los administradores, una capa considerable de ellos, se habían acostumbrado a comandar y a exigir una sumisión incondicional a sus órdenes." Stalin, también, continúa Trotsky, "fue moldeado por el ambiente y las circunstancias de la Guerra Civil, junto con el grupo entero que después le ayudó a establecer su dictadura personal". La Guerra Civil, sin embargo, fue iniciada por la burguesía internacional. Y por lo tanto, los aspectos desagradables del Bolchevismo bajo Lenin, así como bajo Stalin, encuentran su causa principal y final en la enemistad del capitalismo para con el Bolchevismo que, si es un monstruo, lo es solamente de manera renuente, matando y torturando en mera defensa propia.

Y así, aunque sea solamente en una manera indirecta, el Bolchevismo de Trotsky, a pesar de estar saturado de odio hacia Stalin, finalmente resulta en una mera defensa del Stalinismo como la única defensa propia posible para Trotsky. Esto explica la superficialidad de las diferencias ideológicas entre el Stalinismo y el Trotskismo. La imposibilidad de atacar a Stalin sin atacar a Lenin ayuda a explicar, en adición, las grandes dificultades de Trotsky como opositor. El propio pasado y las teorías de Trotsky ponen obstáculos la conformación de un movimiento a la izquierda del Stalinismo de su parte y condenan al "Trotskismo" a permanecer como una simple agencia colectora de Bolcheviques fallidos. Como tal puede mantenerse fuera de Rusia debido a las incesantes luchas competitivas por el poder y las posiciones dentro del movimiento "comunista" mundial. Pero no puede conseguir trascendencia porque no tiene nada para ofrecer excepto la sustitución de un grupo de políticos por otro. La defensa trotskista de Rusia en la Segunda Guerra Mundial era compatible con todas las políticas previas de esta oposición a Stalin, la más mordaz, pero también la más leal.

La defensa del Stalinismo por Trotsky no se agota en mostrar cómo la Guerra Civil transformó a los Bolcheviques de sirvientes en amos de la clase obrera. Él apunta al hecho más importante que es "para la burocracia es una cuestión de vida o muerte proteger la nacionalización de los medios de la producción y de la tierra." Esto significa que "a pesar de las más monstruosas distorsiones burocráticas, el caracter de clase de la U.R.S.S. sigue siendo proletario." Durante un tiempo - notamos - Stalin tuvo a Trotsky preocupado. En 1921, Lenin había estado perturbado por la cuestión de si la Nueva Política Económica era simplemente una "táctica" o una "evolución". Porque como la NEP liberó las tendencias capitalistas privadas, Trotsky vio en la creciente burocracia Stalinista "nada menos que la primera etapa de la restauración burguesa." Pero sus preocupaciones eran infundadas; "la lucha contra la igualdad y el establecimiento de diferenciaciones sociales muy marcadas han sido hasta el momento incapaces de eliminar la conciencia socialista de las masas o la nacionalización de los medios de la producción y la tierra, que eran las conquistas sociales básicas de la revolución." Stalin, por supuesto, no tenía nada que ver con esto, ya que "el Termidor Ruso indudablemente hubiera abierto una nueva era de régimen burgués, si ese régimen no hubiera sido probado obsoleto en todo el mundo."



El Resultado: Capitalismo de Estado

Con esta última declaración de Trotsky nos acercamos a la esencia del tema en discusión. Hemos dicho antes que los resultados concretos de la revolución de 1917 no eran ni socialistas ni burgueses sino capitalistas de Estado. Era la creencia de Trotsky que Stalin destruiría la naturaleza capitalista-estatal de la economía a favor de una economía burguesa. De esto iba a tratarse el Termidor. La decadencia de la economía burguesa en todas partes del mundo previno a Stalin de hacer esto. Todo lo que podía hacer era introducir las características desagradables de su dictadura personal en esa sociedad que había sido creada por Lenin y Trotsky. De este modo, y a pesar de que Stalin todavía ocupa el Kremlin, el Trotskismo ha triunfado sobre el Stalinismo.

Todo se centra en una ecuación de capitalismo de Estado con socialismo. Y aunque recientemente algunos de los discípulos de Trotsky han encontrado imposible continuar haciendo la ecuación, Trotsky fue obligado a mantenerla, pues significa el origen y el final del Leninismo y, en un sentido más amplio, de todo el movimiento social-democráta mundial del cual el Leninismo fue solamente la parte más realista. Realista, esto es, con respecto a Rusia. Lo que fue, y todavía es, entendido por este movimiento como Estado "obrero" es el régimen gubernamental del partido; lo que es entendido como "socialismo" es la nacionalización de los medios de la producción. Añadiendo el control sobre la economía al control político del gobierno, el régimen totalitario sobre toda la sociedad aparece en su forma completa. El gobierno asegura su régimen totalitario por vía del partido, que mantiene la jerarquía social y es en sí mismo una institución jerárquica.

Esta idea del "socialismo" se encuentra ahora en proceso de ser desacreditada, pero solamente debido a la experiencia de Rusia y a las experiencias similares si bien menos extensivas en otros países. Antes de 1914, lo que se quería decir con la toma del poder, pacíficamente o por la fuerza, era la toma de la maquinaria gubernamental, reemplazando un grupo particular de administradores y legisladores con otro. Económicamente, la "anarquía" del mercado capitalista debía ser reemplazada por una producción planificada bajo el control del Estado. Como el Estado socialista sería por definición un Estado "justo", siendo controlado por las masas mediante procesos democráticos, no había razón alguna para pensar que sus decisiones fueran contrarias a los ideales socialistas. Esta teoría era suficiente para organizar a partes de la clase obrera en partidos más o menos poderosos.

La teoría del socialismo se reducía a la demanda de la planificación económica centralizada a favor de todos. El proceso de centralización, inherente a la misma acumulación del capital, fue contemplado como una tendencia socialista. La influencia creciente del "trabajo" dentro de la maquinaria estatal fue aclamada como un paso en la dirección del socialismo. Pero en realidad el proceso de centralización del capital demostró ser otra cosa que su auto-transformación en propiedad social. Lo mismo pasaba con la destrucción de la economía liberal y con ella el final del tradicional ciclo de negocios como el regulador de la economía. Con el inicio del siglo veinte el carácter del capitalismo cambió. Desde ese momento en adelante se encontró bajo permanentes condiciones de crisis que no podían ser resueltas por el funcionamiento "automático" del mercado. Las regulaciones monopólicas, las interferencias estatales y las políticas nacionales trasladaron la carga de la crisis a los capitalistamente desfavorecidos de la economía mundial. Toda política "económica" se convirtió en política imperialista, culminando dos veces en conflagraciones mundiales.

En esta situación, reconstruir un sistema político y económico hecho pedazos significaba adaptarlo a estas nuevas condiciones. La teoría Bolchevique de la socialización satisfacía esta necesidad de una manera admirable. Para restituir el poder nacional de Rusia era necesario hacer en un modo radical lo que en las naciones Occidentales había sido meramente un proceso evolutivo. Incluso entonces tomaría un tiempo cerrar la brecha entre la economía rusa y la de las potencias Occidentales. Mientras tanto la ideología del movimiento socialista sirvió bien como protección. El origen socialista del Bolchevismo lo hizo particularmente apto para la reconstrucción capitalista-estatal de Rusia. Sus principios organizativos, que habían convertido al partido en una institución operativa, también restablecerían el orden en el país.

Los Bolcheviques por supuesto estaban convencidos de que lo que estaban construyendo en Rusia era, si no el socialismo, por lo menos lo segundo mejor que el socialismo, porque estaban completando el proceso que en las naciones occidentales todavía era sólo la tendencia principal del desarrollo. Habían abolido la economía de mercado y habían expropiado a la burguesía; también habían adquirido el control completo sobre el gobierno. Para los obreros rusos, sin embargo, nada había cambiado; simplemente se encontraban frente a otro grupo de jefes, políticos y adoctrinadores. Su posición era igual a la de los obreros de todos los países capitalistas en tiempos de guerra. El capitalismo de Estado es una economía de guerra, y todos los sistemas económicos extra-rusos se transformaron en economías de guerra, en sistemas capitalistas de Estado adaptados a las necesidades imperialistas del capitalismo moderno. Otras naciones no copiaron todas las innovaciones del capitalismo de Estado ruso sino sólo aquellas más adecuadas a sus necesidades específicas. La Segunda Guerra Mundial resultó en el desarrollo posterior del capitalismo de Estado a una escala mundial. Las peculiaridades de las diversas naciones y sus situaciones especiales dentro del marco de poder mundial dieron lugar a una gran variedad de procesos de desarrollo hacia el capitalismo de Estado.

El hecho de que el capitalismo de Estado y el fascismo no se desarrollaron ni se desarrollan en todos lados de una manera uniforme dio a Trotsky el argumento de la diferencia básica entre el Bolchevismo, el fascismo y el simple capitalismo. Este argumento necesariamente hace hincapié en superficialidades del desarrollo social. En todos los aspectos esenciales estos tres sistemas son idénticos y representan solamente diversas etapas del mismo desarrollo. Un desarrollo que tiene por objetivo manipular la masa de la población mediante gobiernos dictatoriales de un modo más o menos autoritario, para asegurar al gobierno y a las capas sociales privilegiadas que lo respaldan y para permitir a esos gobiernos que participaran en la economía internacional de hoy preparándose para la guerra, haciendo la guerra, y sacando provecho económico de la guerra.

Trotsky no podía permitirse reconocer en el Bolchevismo un aspecto de la tendencia mundial hacia una economía "fascista" mundial. Incluso en 1940 sostuvo la visión de que el Bolchevismo previno el ascenso del Fascismo en la Rusia de 1917. Debería haber estado claro hace mucho, sin embargo, que todo lo que Lenin y Trotsky previnieron en Rusia fue el uso de una ideología no-Marxiana para la reconstrucción "fascista" de Rusia. Porque como la ideología Marxiana del Bolchevismo simplemente sirvió a fines capitalistas de Estado, ésta, también, ha sido desacreditada. Desde cualquier punto de vista que vaya más allá del sistema capitalista de explotación, el Stalinismo y el Trotskismo son ambas reliquias del pasado.




Leer más...

Información relacionada con el secuestro de la compañera Tamara

El 15 de Diciembre fue detenida en Madrid la compañera anarquista Tamara. Se la condujo hasta Barcelona por orden del juzgado de instrucción numero 25. Se le acusa del envío de un paquete explosivo dirigido a Albert Batlle i Bastardas, secretario de Servicios Penitenciarios de Catalunya, en el marco de una campaña de lucha por la libertad de Amadeu Casellas.

Número de cuenta de apoyo la campaña (para Tamara, gastos judiciales y de disfusión):
3146-8106-55-2503552727 NOVANCA: novanca.com


Más info: [ www.tamaraalacalle.blogspot.com]
  • Información sobre la detención y solidaridad con Tamara [actualizado. 23-dic]
  • Situación actual de Tamara y traducciones al inglés.
  • Octavilla repartida en Barcelona
  • Octavillas repartidas en el trascurso de la manifestación en Getafe
  • Leer más...

    [Casal Popular de Castelló] Passe del Documental "La Clau Mestra"

    ::DIMECRES 30 DESEMBRE | 19'30 hores::


    ......................................................

    PASSE DEL DOCUMENTAL "LA CLAU MESTRA"
    .........................................................

    Dins del cicle d'activitats al voltant de l'AUTOGESTIÓ, des del Casal Popular de Castelló
    us convidem al passe del documental "LA CLAU MESTRA" de David Andreu.
    El documental parteix de cinc projectes diferents que s'han desenvolupat al voltant de la okupació a Barcelona. Espais on aspectes com assemblearisme, autonomia o AUTOGESTIÓ són interpretats des de la riquesa i la heterogeneïtat.

    Un documental que t'apropa molt a la qüotidianitat de les persones que conformen aquests espais de dissidència i contrapoder real, així com dels barris on s'hi ubiquen. Una aproximació interessant per aproximar-nos a diferents formes d'entendre l'AUTOGESTIÓ al sí dels moviments socials dels nostres dies.

    Casal Popular

    Leer más...

    [Radio Mistelera] Presentación del colectivo Moviments

    Carles y Fernando nos presentan Moviments organización en la que participan. Moviments es una toma de conciencia de los problemas que generan el capitalismo y la destrucción de la naturaleza. Moviments es una busqueda de alternativas y es también, una asociación de consumo responsable, de proximidad y ecológico. Escuchar el programa.
    Para más información podéis visitar su web http://www.moviments.org.es
    Leer más...

    El 3 de juliol de 2006 morien 43 persones en un accident de la Línia 1 del Metro a València ...

    ...i altres 47 quedaven ferides de diversa consideració. Una tragèdia col·lectiva i desenes de tragèdies personals, desencadenades en un sistema públic de transport que se suposava segur i en perfectes condicions de manteniment. Tres anys i mig després d'aquell accident (el pitjor ocorregut a un Metro europeu) encara queden oberts molts i greus interrogants.
    L'Associació Víctimes del Metro 3 de Juliol es concentra cada dia 3 de cada mes al centre de València per a continuar exigint respostes. La pròxima concentració serà diumenge 3 de gener de 2010 a les 19:00 hores, a la plaça de la Mare de Déu.

    Barriodelcarmen.net
    Mes info Leer más...

    El menú subvencionado de los diputados costará al erario hasta 100.000 euros al año

    El titular lo deja claro, las personas que estamos a cargo de este Estado somos las que tenemos que pagar mediante impuestos las comiditas de una pandilla de inept@s. Primero nos obligan a trabajar con el fin de pagar impuestos para el "mejor funcionamiento" de un Estado criminal (con otros países), mentiroso (con sus propios ciudadanos) y benevolente (consigo mismo); para más tarde exigirnos que ese dinero vaya a parar a sus lujos de mierda. Ahora se demuestra todo, ¿quién ha decidido esa medida?, ¿está la ciudadanía en una posición "democrática" para poder frenarla?...La única democracia real es la directa y la única forma de parar esta mierda es la autoorganización y la lucha, lo demás forma parte del mismo Estado que abusa de nosotr@s.

    http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2009/12/29/menu-subvencionado-diputados-costara-erario-100000-euros-ano/664891.html


    Infopunt
    Leer más...

    "Rekupera tu Vida" nueva maketa de DPK

    YA Disponible la nueva maketa de la DPK
    DPKo-producciones presenta Rekupera tu Vida.
    DESCÁRGALA YA
    Gratis!! Leer más...

    [Texto] Frente a la consulta pasiva, defensa activa del pueblo catalan.

    En otoño del 2009 se dió inicio a un proceso de consulta popular en el territorio de Cayalunya*, en el que se impulsaba la radicalización de la autonomía frente al estado central español. Si bien en un primer momento la iniciativa fue jalonada por los sectores mas aburguesados, que gracias a la utilización de sus medios de comunicación fomentaron una nueva hora de nacionalismo, a la vez que los partidos, tradicionales o no, intentaron capitalizar bajo sus objetivos este fenómeno, haciendo campañas mas de corte proselitista, también fue creciente la participación de sectores de la población que antes no habían estado de forma tan activa en la política, transformando esta iniciativa al parecer en una caracterizada por la intervención de actores de la, por algunos denominada con este vago termino, sociedad civil que, directamente, por los ya clásicos dirigentes de la zona.


    Si bien la iniciativa tras el referendo parece estar impulsada por los sectores que controlan económica y políticamente en la zona hacia el reconocimiento de un estado independiente al dominante español, la participación de buena parte de los hombres y mujeres que se han aventurado a pensar la autonomía tiene más que ver con un acto de fe en la utilidad de los mecanismos democráticos, en este caso el referendo, como medio para materializar la voluntad popular que en identificar conscientemente que este mecanismo en el mejor de los casos lo que haría es perpetuar a las clases dominantes regionales en el poder como nuevos gobernantes independientes.

    Aunque desde planteamientos anarquistas la sola discusión de esta coyuntura aparentemente no tiene nada que ver con los principios de libertad e igualdad que perseguimos, lo que resulta tras una mirada un poco más paciente es que esta discusión si que nos interesa, en la medida que se está planteando tras de ella la discusión de la validez y esencia de la gestión de lo público, y con ello, de la construcción de los intereses que son colectivos. Y planteo que esto es así por que con el referendo se demuestra que la acción política de las mayorías esta dominada por la opinión de que contribuyendo con las votaciones y consultas se está, gracias a la democracia, materializando la soberanía de todos, además de creer fielmente que precisamente es este tipo de mecanismos son los que le hacen falta al sistema político para funcionar de una forma adecuada.

    Y frente a ello habría que decir dos cosas; uno que la democracia no esta por hacerse, es decir es la acción indirecta representada por los políticos profesionales la que constituye este régimen , y a pesar de que esta se acompañe de medidas publicas, populares o populistas, siempre recaerá en la Sabiduria de unos pocos las decisiones que afectan las vidas cotidianas de todos (y ya hemos sufrido de estas sabidurías corruptas y llenas de clientelas). Esta dictadura de los “mas” aptos, de aquellos con los mejores programas e intenciones, es lo que perdurara como democracia mientras en la practica no somos todos los integrantes de la sociedad los actores directos de la política, manteniendo la mayoría su acción solo medida por el grado de Participación en los momentos de elecciones o consultas.

    Lo segundo es que siendo la propuesta libertaria critica esta lógica de acción democrática como gestión de lo publico, plantea formas de acuerdo con sus principios que puedan proponerse y practicarse como alternativas a estas propuestas que han demostrado que siempre terminan cediendo a las intenciones autoritarias de quienes quieren mantener el Status Quo económico y social, a pesar que propongan estructuras diferentes como lo seria el pensar en un Estado Catalán independiente.

    El punto es volver a pensar que modelo de sociedad puede crearse desde los principios anarquistas que pueda ponerse a discusión y a realización frente al modelo actual, que no solo se caracteriza por ser sumamente autoritario, sino que ademas ilusiona en coyunturas como estas a la población con la idea que la autodeterminación esta definida por la constitución de un aparato de dominación mas cercano, el tan anhelado Estado Catalán, y no por el principio de la autodeterminación autogestionada que reconoce lo propio como una cualidad a ejercer, mientras mira lo extraño no como un enemigo sino como una muestra mas de la diversidad de la humanidad.

    Bajo estas reflexiones deberá estar encaminada entonces la posible postura que se pueda compartir con aquellos que aun creen que no solo el estado nacional sino el capitalismo, que este régimen político defiende, coartan la libertad individual y cohíben la construcción social desde practicas mas horizontales basadas en el apoyo mutuo.

    Basta pensar en la necesidad de hacer del pueblo catalán, como debería ser el caso de todos los pueblos del mundo, uno que pueda defender su cultura frente a cualquier tipo de dominación pero que pueda ser tan valiente como para ver en la diferencia de otros pueblos una posibilidad para entender la pluralidad. Para ello es inminente pensarse que una de las más urgentes formas de asumir la autodeterminacion sin que esto reproduzca ninguna desigualdad es mediante el ataque a las instituciones y mecanismos que mantienen al estado como la forma ideal de gestionar lo colectivo. Si desde el barrio, la ciudad y hasta la comarca podemos colocarnos de acuerdo en cuanto a los intereses que compartimos, volviendo a ver al otro como un igual, volviendo a vivir lo social como un lugar no mediado por la intervención estatal, si desde las identidades colectivas asumimos nuestras identidades sin tener que pedirle permiso a ningún estado para ejercer nuestra identidad como pueblo, si nos atrevemos a hacer de la acción política algo cotidiano en donde se puedan construir los consensos que reúnan pero al mismo tiempo respeten los disensos existentes, si dejamos de creer que lo político es privilegio de los políticos acabando con la profesionalización innecesaria de este ejercicio y por lo tanto de los partidos que viven de nuestra inacción, solo avanzando en esta vía es que podremos hacer de la construcción de lo social algo mas que las votaciones cada cuatro años o los referendos cada dos, hacer de la gestión de lo publico un reconocimiento de la capacidad del otro y mía misma para ponernos de acuerdo sin la necesidad de ninguna autoridad impuesta.

    Mas allá de las fronteras esta es una discusión que concierne a todos los pueblos del mundo para colocar un freno a la utilización del sentimiento nacionalista por parte de las élites gobernantes en los países, que logran con esto afianzar su dominación y alejar a todos los hombres y mujeres de a pie la posibilidad de decidir por sus propias vidas. Por eso es que no puedo dejar de invitar a gritar frente a la posibilidad de las urnas: !Vivan los pueblos del mundo, sin estados ni nacionalismos!


    ------------
    *Desde varios siglos la region de Catalunya esta dominada por el estado Español. Esta region mantiene una identidad cultural propia, expresada en su lengua y su pasado compartido.

    http://vargarquista.blogspot.com/2009/12/frente-la-consulta-pasiva-defensa.html


    Leer más...

    Okupar y preocupar

    De entre los numerosos triunfos de nuestra civilizada civilización, destaca el hecho del éxito consumado por la tendencia a una supervivencia individual. El salvesequienpueda y tontoelúltimo son las filosofías reinantes en nuestras junglas de asfalto. Las constantes restricciones que sufren nuestras calles son una muestra de la pérdida del espacio común, de nuestro aislamiento particular y de la formación de los ghettos colectivos. En las ciudades no hay plazas de pueblo, ni casas de la cultura, ni centros sociales...
    Un momento; centros sociales?. La okupación de espacios abandonados a fin de rehabilitarlos y transformarlos en espacios abiertos y de encuentro, surge como respuesta a estas carencias.


    Los compañeros de Algirós tras el desalojo sufrido en el centro Al Jaleo frente al mercado del barrio, renovaron las ganas para intentar otra okupación. Esta vez fueron un poco más hacia bajo, hacia el Grao, en el parque de Ayora. Un antiguo colegio abandonado desde hacía más de seis años, de siete plantas, 4500 metros cuadrados y con cancha de basket incluida, fue el lugar elegido. Pasaron tres días sacando escombros e informando al barrio. “Nosotros reivindicamos espacios como los que existían antes, la cosa del barrio, el rollo social, las relaciones de vecinos y formas de ocio gratuitas y no clasificadas”.

    Sin embargo todos sabemos que la okupación en Valencia es un fenómeno tradicionalmente reprimido por nuestros ayuntamientos y especialmente por el de nuestra alcaldesa. El nuevo centro del colectivo de Algirós no iba a ser una excepción. Los tres compañeros que acudieron a la radio para contarnos su experiencia fueron los únicos que se quedaron para hacer guardia la segunda noche. Los nacionales entraron amenazando, con las armas en la mano y nerviosos ante un espacio tan grande y oscuro. “Pensaban que había más gente y aunque les decíamos que se tranquilizaran no nos creían”. Insultos, golpes y vejaciones durante varias horas y amenazas al estilo “si me la juegas te pego dos tiros”, mientras los compas besaban el suelo.
    Tras registrar todo el edificio en “un plan muy peliculero” la policía les dio una hora para desalojar.

    Esa misma noche se quemaron en Ayora cuatro coches junto a la puerta del centro “y claro que enseguida se nos atribuyó pero nosotros no quemamos coches de vecinos, nosotros sacamos escombros y reciclamos centros sociales”.
    Pocos días después y en un intento patético de ganarse el favor de los vecinos, aparecieron con el logo de la Generalitat en la puerta del colegio, unas hojas informativas que anunciaban de la próxima apertura del centro y de material gratuito para todos. Ni que decir tiene que la promesa duró lo que tardó en caerse la hoja mal pegada en la que venía impresa y que hoy en día el centro sigue tal y como estaba entonces, sino peor.
    A pesar de este segundo desalojo, “nosotros seguiremos intentándolo, no nos vamos a cansar porque sobre todo tenemos nuestras ganas de vivir”.

    Esa misma semana hubo otro desalojo esta vez en Alicante. Se okupó en el barrio del Plá una nave abandonada. Se colgaron pancartas y se repartieron paskines por el barrio en unas jornadas de fin de semana. Se organizó una charla y cena con la gente de A las barricadas, momento elegido por la policía para un desalojo totalmente ilegal. Nuestro compañero en Alicante city aseguró que “no necesitamos una ocupación para seguir luchando, seguiremos buscando espacios donde encontrarnos y difundiendo nuestras ideas”.

    La okupación tiene como suele decirse una terrible mala prensa. Se entiende algo así como una forma de robo, un asalto a la propiedad privada por parte de algunos locos socialmente marginados. Sin embargo, limpiar, rehabilitar, conocerse, divertirse, participar, autogestionarse, enseñar, reivindicar, ofrecer y todo esto sin ánimo de lucro, está muy lejos de ser un robo como el que supone restringir las libertades en el espacio público y deteriorar las relaciones sociales y vecinales. Y si no, qué dirían los okupas del Cabanyal? “Robar es destruir un barrio, expulsar a su gente y hacer negocio de ello”

    Barridelcarme.net



    Més informació sobre okupacions recents i desallotjaments a València:

    Proyecto Mayhem

    CSO La Closka

    CSO El Nido

    La Fusteria






    Leer más...

    Cadena perpetua para el preso político Patxi Gómez

    Otro caso de cadena perpetua encubierta en el Estado español como el de Manuel Pinteño, Amadeu Casellas, Juan José Garfia, Antonio Porto y tantos otrxs.

    GARA. BILBO-. El ex preso político Patxi Gómez, puesto en libertad hace unos meses tras permanecer 20 años en prisión, puede volver a ser encarcelado para otros diez años en cualquier momento, después de que el Tribunal Supremo haya revocado la decisión de la Audiencia Nacional de ponerle en libertad.

    El propio Patxi Gómez ha comparecido hoy en Bilbo para dar cuenta de su caso, arropado por su abogado, Alfonso Zenon, miembros del movimiento pro amnistía y por decenas de vecinos de Ortuella.

    Gómez, de 53 años, ingresó en prisión por primera vez en 1989 y tras cumplir las tres cuartas partes de la pena impuesta quedó en libertad condicional en 2002 por decisión de la entonces juez de vigilancia penitenciaria de Bilbo, Ruth Alonso.

    La Fiscalía recurrió la resolución ante la Audiencia Nacional española y, tras permanecer un año y cuatro meses en la calle, el Juzgado Central de Vigilancia Penitenciaria, dependiente del tribunal especial, ordenó su encarcelamiento, con fecha de salida en junio de 2006. Un mes antes de su excarcelación le aplicaron la denominada "doctrina Parot" y le alargaron el periodo de prisión en otros diez años.

    Su abogado recurrió la decisión ante la Audiencia Nacional primero y ante el Supremo después, y solicitó que le aplicaran el Código Penal aprobado en 1995 en vez del antiguo con el que fue juzgado, al considerarlo más favorable para el ex preso, ya que "el límite, de acuerdo con los delitos por los que había sido condenado, está en 20 años de prisión".

    Zenon ha explicado que el tribunal especial estimó la demanda y dejó en libertad a Gómez, al entender que ya había cumplido toda la condena tras permanecer 20 años prisionero.

    Sin embargo, la Fiscalía recurrió y el Tribunal Supremo ha resuelto esta misma semana que los jueces de la Audiencia Nacional "se han equivocado y que el límite no es 20 años, sino 30".

    El letrado ha denunciado que situaciones como ésta no se dan "en ningún país del mundo y menos en Europa".

    Tortura y aberración

    "Es inhumano. Cuando un preso sale a la calle lo hace con una sentencia firme, si no esto es una especie de tortura ya que no sabes si de la noche a la mañana te van a aplicar una nueva doctrina o te pueden volver a encarcelar", ha subrayado.

    Por su parte, Patxi Gómez ha calificado de "tortura" la situación que está padeciendo, ya que "llevo desde hace ocho años con esta historia; me excarcelan, me vuelven a encarcelar, me alargan la condena, después me excarcelan otra vez y ahora esto. A nivel personal y humanitario esto es una aberración", ha denunciado.

    En su opinión, la decisión de volver a encarcelarle es "una venganza" que está repleta de "afán de revanchismo" y se ha preguntado "qué queréis hacer con mi vida. ¿Hasta dónde queréis llegar?", dirigiéndose a los estamentos políticos y judiciales españoles.

    El vecino de Ortuella ha asegurado que no piensa marcharse, ni huir ni esconderse. "No me voy a marchar de mi país ni de mi patria", ha asegurado.

    Noticia relacionada: Material para una reflexión sobre un intento de lucha colectiva contra la cadena perpetua. Dic 2008 - Mar 2009. Leer más...

    La fiscal pide cárcel para dos guardias civiles por torturas

    Los guardias civiles Carlos Palomo y Antonio Cano torturaron a un inmigrante cubano, le humillaron y le amenazaron con hacerle "mear sangre" porque supuestamente robó una cartera en un centro comercial de Alboraia (Valencia), según el vigilante de seguridad del hipermercado. Así lo considera la fiscal del caso, quien en su escrito de acusación solicita para los dos agentes del instituto armado dos años de cárcel y diez de inhabilitación profesional. Para el vigilante de seguridad, al que considera cómplice de los hechos, nueve meses de prisión y siete de inhabilitación.

    Las torturas se conocieron por la vigilancia a la que estaba sometido Carlos Palomo, destinado en Tavernes Blanques (Valencia), por su supuesta vinculación en una trama de narcotráfico y blanqueo de capitales, hechos por los que está en prisión provisional en Castellón. Otro guardia civil del mismo puesto declarará como testigo, pues a él le contaron lo ocurrido, pero no hizo nada.

    El cabo Palomo, tras detener al inmigrante en el centro comercial, lo introdujo en un coche y "comenzó a golpearle con la porra al tiempo que le humillaba diciéndole que era una mujer o una maricona y le amedrentaba con darle una paliza que le haría mear sangre". Así relata la fiscal lo ocurrido el 26 de enero de 2008. Dice más. Cuenta que el otro guardia "le golpeaba y le decía que dejara de llorar o le pegaría una paliza, que si quería otra somanta, llamándole payaso y mentiroso de mierda e insistiéndole para que respondiera diciéndole que no mintiera o le meterían la porra por el culo y se la sacarían por la garganta". Incluso, según conversaciones grabadas a Palomo, uno de los guardias le llega a decir al inmigrante, mientras éste aúlla de dolor y se escuchan los golpes: "No te voy a cobrar el walky que hemos roto cuando te hemos roto las costillas".

    Del mass-mierda El Pais.

    Leer más...

    REDI- Valencia valora muy positivamente la Marcha-Manifestación contra el CIE de “Zapadores” del pasado Sábado 19 de Diciembre.‏

    Primeramente desde REDI nuestra más sincera felicitación y agradecimiento a todas las personas asistentes a la manifestación. A los colectivos y organizaciones convocantes o que dieron su apoyo, porque sin el compromiso y trabajo de tod@s el éxito de ésta 2ª Marcha al CIE no hubiera sido posible.

    Las personas y organizaciones que conformamos REDI-Valencia valoramos muy positivamente la gran asistencia, buen desarrollo y dignidad de la Marcha del pasado Sábado en Russafa, para exigir el cierre de los Centros de Internamiento de Extranjeros y contra la ley de Extranjería. Valoramos altamente la gran participación, motivación e implicación de la gente; la gran combatividad, la compenetración, el buen entendimiento y armonía entre l@s asistentes.



    Más de 500 personas, “con papeles y sin papeles”, nativ@s y extranjero@s, mujeres y hombres, formamos un bloque unido recorriendo el centro de Russafa ganando las simpatías y solidaridad de viandantes, comerciantes y vecinos del barrio. Se fueron sumando muchas personas anónimas desde las aceras y cruces de calles, en un barrio con un altísimo porcentaje de población inmigrante. Denunciando la represión policial y de Estado contra las personas migrantes, el acoso policial, el control e identificación indiscriminada, las detenciones y expulsiones forzosas, la explotación laboral, el racismo institucional y social. De forma atronadora exigimos el cierre de todos los CIE, gritamos fuertemente que “ningún ser humano es ilegal” y también que “la ley de extranjería nos convierte en mercancía”. Por último en la puerta del CIE gritamos y denunciamos que “Aquí no existen los derechos humanos” ó “Libertad para nuestros hermanos y hermanas”, etc.



    Comenzamos a las cinco con una asamblea informativa, sobre las repercusiones de la ley de extranjería, en la misma plaza desde donde a las seis comenzaba la marcha. Fue una protesta con un inicio un poco frío que inmediatamente se calentó al son de Kultrun Batukada y La Murga Lunátika. Asistieron muchas personas convocadas por las organizaciones de solidaridad con la inmigración, colectivos, organizaciones y personas del entorno de la izquierda alternativa, antiglobalización, ecologista, anticapitalista, antirepresión, contra la pobreza, solidarios con los Países del Sur, algunos sindicalistas, estudiantes, etc. Fue muy importante la gran asistencia de jóvenes por libre o como militantes de los colectivos convocantes. Pero fue decisivo para el éxito de la manifestación la adhesión de las organizaciones de los propios migrantes. En definitiva una manifestación muy diversa y combativa.



    Al finalizar la Marcha en la puerta del CIE, cuando todo discurría con normalidad en un ambiente festivo y reivindicativo, sorpresivamente un grupo de policías se lanzó a retener a un manifestante que realizaba una pintada en la pared del CIE. Le solicitan la documentación (manifestante de origen argentino que no posee permiso de residencia) y es arrestado y conducido hacia el furgón. La reacción lógica del resto de manifestantes fue acudir en su auxilio. En ese momento se produjo un nuevo forcejeo con carga policial, siendo golpeadas numerosas personas indiscriminadamente y detenido otro nuevo manifestante de origen venezolano, al que la policía golpeó, pateó y arrastró por el suelo más de 30 metros.

    Denunciamos esta actuación policial como temeraria y negligente. Denunciamos que los detenidos, inmigrantes “sin papeles”, recibieron malos tratos, vejaciones e insultos racistas en su detención, en el traslado a comisaría y en los calabozos. Recordar que todos los años diversas organizaciones internacionales de DD. HH. denuncian que en las comisarías españolas, los malos tratos a los inmigrantes se producen con demasiada frecuencia. Desde REDI-Valencia exigimos que estas prácticas no queden impunes y el archivo de la causa abierta contra los mencionados manifestantes.



    Por último, ante la continuidad y profundización de la recesión económica capitalista global y sus devastadoras consecuencias sociales, medioambientales, migratorias , etc. para la población mundial , es previsible un aumento de la conflictividad social y estallidos espontáneos de desesperación. Con esta situación, desde REDI-Valencia nos planteamos la urgente necesidad de superar la actual dispersión y fragmentación de luchas y movimientos, buscando espacios unitarios de confluencia social para organizar con garantías de éxito, el combate y la respuesta a las políticas neoliberales a nivel global. Trabajar en esta línea sería un gran avance para los movimientos. Un buen momento para ponerlo en práctica, sería de cara a las posibles movilizaciones del próximo semestre de presidencia europea.

    REDI VALENCIA


    Leer más...

    Solidaritat amb Amadeu i Tamara

    -[Alcalá de Henares] Ataque contra la casa del pueblo del PSOE en solidaridad con Amadeu. Más.

    -[Barcelona] Manifestación en apoyo a Tamara, 20 de diciembre.

    -[Madrid] Manifestación solidaria con Tamara.


    -Escribe a Tamara Leer más...

    Noves webs en suport a Amadeu i Tamara

    -[Amadeu Casellas] Degut a l'excés d'informació, des de l'assemblea de suport d'Amadeu Casellas hem obert aquest fòrum-calendari per a tenir l'informació més accesible que no pas al blog que s'arriba a saturar una mica amb tanta informació.
    Per aquest motiu podeu a partir d'ara trobar i afegir informació, tant com veure el calendari
    PRESXS AL CARRER!!
    http://www.accionsperamadeu.totalh.com/

    -[Tamara] Este es el blog del grupo de solidarixs con Tamara de Madrid:
    http://www.tamaraalacalle.blogspot.com/ Leer más...

    “Habrá sangre”, avisa el ministro de Trabajo griego cuando la crisis se hace más intensa

    El ministro de Trabajo del gobierno socialista en Grecia ha expresado su temor de que haya un derramamiento de sangre por las medidas que se impondrán los tres próximos meses en respuesta a la crisis de deuda del país.

    El ministro de Trabajo del Partido Socialista (PASOK) que gobierna Grecia desde octubre de este año ha expresado su preocupación por que pudieran resultar en un derramamiento de sangre las medidas necesarias para superar la crisis de deuda que amenaza con echar a Grecia de la Eurozona. “Hay poco que podamos hacer para evitarlo”, añadió, días después de que el primer ministro rechazase su dimisión. La declaración que ha golpeado el mundo político y económico en Grecia como una descarga en medio de la Navidad llega unos días después de que el Partido Comunista (KKE, el tercero en el parlamento) respondiera a la crítica por parte del Ministerio de Trabajo de que controla los sindicatos, durante las marchas de protesta de este mes, declarando que “los trabajadores y granjeros tienen derecho a utilizar cualquier medio de lucha para defender sus derechos”. Un gran paso contrario a la habitual posición de tolerancia del KKE.

    La pasada semana la táctica tradicionalmente anarquista de ocupar edificios públicos fue empleada por primera vez por el KKE y la Coalición de Izquierda Radical (SYRIZA). Miembros de este último partido ocuparon un tren que se dirigía a Tesalónica. Este acontecimiento ha enfurecido al gobierno, que ha puesto todo su empeño en la “unidad nacional” para garantizar la implementación pacífica de las medidas de austeridad. El ministro de Trabajo indicó que estas medidas podrían incluir una reducción de las actuales 14 pagas de pensión a sólo 10, un movimiento que seguramente provocará airadas protestas, así como una miseria generalizada. El ministro ha señalado que estas medidas “sólo pueden ser implementadas por medio de la violencia”.

    A comienzos de mes el primer ministro griego dijo en el parlamento que la crisis de deuda pública es “la primera crisis de soberanía nacional desde 1974”, es decir, desde la guerra de Chipre y la caída de la Junta de los Coroneles. En medio de rumores en Atenas de que el gobierno no quiere implementar por su cuenta las medidas antipopulares, a pesar de tener la más grande mayoría parlamentaria desde mediados de los ochenta, y que está intentando forjar un gobierno de unidad nacional de emergencia que sería capaz de suspender artículos de la Constitución que protegen el derecho a la reunión pública, manifestación y huelga, el nuevo líder de la oposición conservadora, el ultranacionalista Samaras, ha rechazado públicamente cualquier intención de formar un gobierno de coalición con el PASOK para afrontar la crisis. Otro golpe a la llamada a la unidad nacional se lo han dado un grupo de curas ortodoxos que han formado un “movimiento de lucha de sacerdotes”. Los sacerdotes se han negado a denunciar la lucha armada por ser “un medio para defender las conquistas populares”, y han prometido trabajar en sus iglesias para que “aumente la conciencia de clase”. Es la primera vez que se da esta fisura en la normalmente monolítica Iglesia ortodoxa desde la guerra civil, cuando muchos curas tomaron las armas contra los monarco-fascistas.



    Extraído de Libcom

    Traducido por Klinamen



    Leer más...

    Melilla: jugando al golf con los inmigrantes al otro lado de la valla como público

    La UE investigará el campo de golf de Melilla

    La Comisión de Peticiones de la UE investigará el campo de golf de Melilla, edificado junto a la valla que separa la ciudad y en la que decenas de inmigrantes han muerto en los últimos años intentando cruzar desde África

    Alberto Pradilla // Melilla

    Una petición de Ecologistas en Acción ha motivado el interés de la Comisión Europea por esta instalación deportiva, que costó casi dos millones de euros y de la que parte de su financiación corrió a cuenta de los Fondos Europeos de Desarrollo Regional (Feder). No obstante, apenas dos centenares y medio de vecinos de Melilla están federados y aproximadamente un centenar utiliza el swing habitualmente.

    El campo de golf de Melilla es un paréntesis verde entre la enorme valla que separa la Ciudad Autónoma de Marruecos y el Centro de Estancia Temporal de Inmigrantes (CETI), donde decenas de irregulares pasan las noches con el temor de que la Policía escoja esa jornada para arrestarlos y devolverlos a su país. En los alrededores, pequeñas chabolas sirven de refugio para nigerianos, marroquíes o argelinos que, si se acercan por el CETI a buena hora, pueden ver el abundante agua con la que se riega el campo de golf.

    “Símbolo de la opulencia”

    “Situar un símbolo de la opulencia entre una valla fronteriza con el Tercer Mundo y un Centro de Estancia de Inmigrantes constituye un mal gesto”, denuncia, diplomático, Manolo Soria, miembro de Guelaya-Ecologistas en Acción de Melilla. Pero la visión del campo de golf en mitad del candado que cierra la puerta de Europa a la población empobrecida es más que una imagen fea. A pesar de ello, los responsables políticos de la Ciudad Autónoma, liderados por el alcalde- presidente, Juan José Imbroda (PP), se cierran en banda en su defensa de la instalación deportiva y acusan de “enemigos de Melilla” a aquellos que han llamado la atención sobre lo hiriente de la instalación. Eso sí, prefieren no realizar declaraciones, ya que no han respondido ninguno de los requerimientos realizados por este medio para posicionarse sobre la cuestión.

    Pero las razones contra el campo de golf no se reducen a la ética y la estética. “La ciudad tiene escasez de agua potable”, señala Samuel Martín, miembro de la organización ecologista. “No obstante, el campo de golf utiliza ingentes cantidades de agua que podrían estar surtiendo de agua potable a Melilla, en vez de estar ‘fabricándola’ con la desaladora que, a su vez, es gran consumidora de electricidad”, añade Manolo Soria. A esto se le suma el hecho de que “para mantener la hierba del campo en una latitud como la de Melilla, hace falta usar ingentes cantidades de productos fertilizantes y fitosanitarios que pueden contaminar los acuíferos de la ciudad”.

    Aunque resulte sorprendente, es perfectamente legal destinar a un campo de golf la financiación europea que está pensada para el desarrollo de una región. La normativa comunitaria avala la creación de instalaciones deportivas o infraestructuras que potencien el turismo. Pero, ¿cuántos golfistas llegan cada día desde la península a un campo de golf de nueve hoyos desde donde pueden vislumbrar primeros planos de pobreza mientras practican su deporte? No existen datos al respecto, aunque, como señala Soria, “dudamos mucho que vayan a venir miles de turistas para practicar aquí el golf, sabiendo que cualquier español tiene a día de hoy algún campo a menos de 30 minutos de su casa”. A pesar de ello, la Ciudad Autónoma, al contrario que otros municipios estatales, se encarga también de sufragar el mantenimiento con fondos públicos, para lo que ha subcontratado a la empresa Goyca SA, responsable también de la construcción del campo, que ocupa un 2% del total del territorio melillés. “El suelo, el mantenimiento y el agua lo pagamos entre usuarios y no usuarios”, denuncia el ecologista.

    También otros sectores han percibido la existencia de intereses urbanísticos en los alrededores del campo, tal y como denunció el Colegio de Arquitectos de Melilla, que mostró “su inquietud” ante la posibilidad de que la Ciudad Autónoma edificase en unos terrenos calificados como “no urbanizables” ante la “preexistencia de compromisos” con las promotoras. No obstante, a pesar del interés mostrado por la Comisión Europea, los responsables ecologistas no confían en que la investigación tenga un efecto directo sobre el campo de golf o sobre la valla.

    http://www.diagonalperiodico.net/La-UE-investigara-el-campo-de-golf.html



    Leer más...

    [Madrid] Comunicado ante la detención de 20 personas el pasado jueves

    El lado oscuro de la democracia: ¿42 horas detenidxs por cruzar las vías de “un tranvía”?

    El jueves 17 de Diciembre a las 22:00h un grupo de estudiantes salen de una fiesta de apoyo a lxs detenidxs en Grecia que había tenido lugar en la Facultad de Cc Políticas, Sociología, Trabajo social y Antropología de la UCM, en el campus de Somosaguas.


    Tras haber terminado de limpiar se dirigen en metro ligero hacia el centro de Madrid, para reunirse con el resto de compañerxs, cuando a la altura de Prado del Rey deciden bajarse para continuar el viaje a pie por el andén hasta la estación de Colonia Jardín. Al llegar a dicha estación las fuerzas policiales merodeaban por la zona ofreciendo miradas intimidatorias.


    Tras unos minutos llega el metro y algún compañero retiene la puerta para esperar a otrxs que estaban bajando las escaleras apresuradamente. En ese momento las fuerzas policiales deciden intervenir y se retiene a veinte jóvenes elegidos arbitrariamente entre todxs lxs que habían entrado a la estación de metro procedentes de la fiesta.


    La policía procede a la identificación y a un supuesto ‘’registro rutinario’’ de lxs veinte retenidxs, registro que se alargará dos horas, y en el que se incautan pegatinas alusivas a la represión policial contra V de vivienda y otras en las que se pide la libertad de lxs presxs políticos y sociales del mundo.


    Es seguramente la aparición de este material, lo que determina la llegada a Colonia Jardín de la Brigada Provincial de Información de la Policía (BPI) que vuelve a registrar las mochilas manteniendo los DNIs en su poder, para terminar comunicando que los allí presentes están detenidxs por ‘’alteración del orden público y daños’’ para estupefacción e incredulidad de algunos de los mismos policías nacionales.


    Lxs detenidxs son conducidos a Moratalaz, donde se ubica la sede central de las BPI, en lugar de ser trasladadxs a la comisaría de Pozuelo que es la que ejerce jurisdicción sobre la zona del supuesto delito.


    En una sala decorada con cócteles molotov, maniquís encapuchados, fotos de atentados de ETA, un crucifijo y una fotografía del Principe de Asturias, se les tiene esperando durante varias horas mientras se les comunica formalmente la detención, para después ser trasladadxs a los calabozos.


    Será en esos mismos calabozos donde tiene lugar el cacheo que se alarga varias horas entre agresiones físicas, insultos y maltrato psicológico.


    El viernes a las 9:30h, el Primer Abogado designado por lxs detenidxs se presenta en la comisaria, tras siete horas de espera sin notificación alguna del Colegio de Abogados ni de la Comisaria de Moratalaz. Se le niega la posibilidad de hablar con lxs mismxs, debiendo abandonar el centro sin más información. Una hora más tarde, a petición de los grupos de apoyo, un Segundo Abogado contacta con el Colegio de Abogados y la Comisaria de Moratalaz para pedir la venia -que pudiera ser él quien defendiera a lxs detenidxs-. Su petición le fue denegada. A las 12:00h de la misma mañana, se comunica a lxs detenidxs que no se ha podido contactar con el Primer Abogado, por lo que éstos designan a un Tercer Abogado. Éste se presenta en la comisaría de forma inmediata, y las 15:00h se le permite ver a las cuatro detenidas. No es hasta las 20:00h, veintidós horas desde el momento de la retención en el metro, cuando a los 16 detenidos se les permite hablar con el abogado. Para dicho encuentro, los detenidos son trasladados en grupos de cuatro a las oficinas de la BPI por dos policías vestidos de paisanos: el primero con gorra y abrigo de cuello alto; el segundo completamente encapuchado dejando al descubierto únicamente los ojos.


    Será a lo largo de este día, cuando a familiares y amigxs de los detenidxs se les niega la posibilidad de conocer si sus seres queridos se encuentrar o no en Moratalaz. En ese sentido, hasta que no se les toma declaración en los juzgados de Plaza Castilla a los que serán trasladadxs la mañana del Sábado, los detenidxs ‘’no existen’’.


    El sábado por la mañana son trasladadxs a los Juzgados de Plaza de Castilla y puestos a disposición judicial. Entre las pruebas que aporta la policía al juez y al abogado de la defensa, se encuentran fotocopias de las pegatinas incautadas junto a declaraciones de los policías donde se señala “que existen posibilidades de que lxs detenidxs pertenezcan a grupos antisistema”. Durante la comparecencia ante el juez, la fiscal preguntó a lxs detenidxs por qué no habían querido declarar en comisaria y si pertenecían a “algún tipo de asociación”. A esta hora, Metro ya había confirmado al juzgado que no había encontrado “daños” en sus instalaciones.


    En definitiva, es importante dejar claro las irregularidades que rodean este caso y que acompañaron a lxs incausadxs hasta su liberación con cargos, que tendrán que ir a firmar al juzgado los días 1 y 15 de cada mes hasta el día del juicio.


    A pesar de los delitos de los que se les acusa, no son los que ‘’incumben’’ a la BPI, es precisamente ésta la que ‘’encabeza’’ el proceso de retención de lxs compañerxs. ¿Por qué será? ¿por qué no se les permite ver a su abogado el viernes por la mañana y no pasan a disposición judicial el mismo día? ¿por qué van los policías encapuchados? ¿si se les juzga por “desordenes y daños” en el metro, por qué se admiten como pruebas las pegatinas? ¿ por qué realiza tales preguntas la fiscal?

    NO MÁS MONTAJES POLICIALES

    Solidarixs con lxs 20 de Somosaguas.

    Para contactar al grupo de apoyo: 20desomosaguas (at) listas.nodo50.org

    indymedia madrid



    Leer más...

    Comunicado de Amadeu Casellas

    Anuncia una nueva huelga de hambre

    Desde que están los socialistas, PSC, a cargo de las cárceles catalanas se han multiplicado las muertes, en especial en estos últimos tres años con Montserrat Tura al frente. Sólo en la cárcel de Brians 2, que lleva abierta dos años, las muertes han sido más de 30. Si tenemos en cuenta que hay 11 cárceles en Catalunya, ¿cuántos son las muertes, sin contar las que se han producido en el Hospital Penitenciario de Terrassa, estas últimas por enfermedades incurables?. ¿Dónde está la dignidad de estos presos enfermos que han muerto aislados en un hospital penitenciario?. ¿Dónde están los motivos humanitarios?.

    En cuanto a las muertes por sobredosis o ahorcados, la mayoría de ellos son suicidios inducidos por los engaños, falsedades y alejamientos de presos de sus familiares como represalias encubiertas, castigos, etc... Triste record para un gobierno que dice ser de izquierdas y socialista. Supongo que la Consellera de Justicia, Montserrat Tura, se sentirá orgullosa de este exterminio de personas de familias obreras. Lo curioso es que entre tantos muertos no he podido saber de ninguno rico, político, policía o empresario, pero claro, cómo puedo ser tan corto; si estos no están en la cárcel, y cuando entran, el poco tiempo que están en la cárcel son tratados con algodón. ¡Faltaría más!, ¿no?, Montserrat Tura. Supongo que para ti la lástima es que yo no estoy entre tantos muertos, ni lo estaré, por lo menos ni de sobredosis, ahorcado. Si muero será de una de esas largas huelgas de hambre que estoy obligado a realizar por el secuestro que estoy padeciendo tanto yo, como otros compañeros; pero ya ves, con tus mentiras no me doblegas, ni me rindo y ya sabes, el próximo día 20 de Enero, empezamos de nuevo con otra larga huelga de hambre y así hasta que muera o salga en libertad. Como puedes ver, cada vez hay más gente fuera de estos muros que está conmigo. Gente que no son anarquistas como lo soy yo, porque los anarquistas, ya nos conoces, no nos rendimos ante los fascistas autoritarios como tú. La gente a la que me refiero, es gente que va a las urnas para votar y que tendrá muy claro que votar en las próximas elecciones de Catalunya al PSC, es lo mismo que votar al P.P. y por lo tanto, espero que os manden a donde deberíais de estar, en las cloacas catalanas. La lucha sigue Montserrat Tura, no lo olvides.

    Girona, día 1-12-2009



    Amadeu Casellas Ramón


    Leer más...

    Conspiracióde desiquilibrats mentals a Itàlia?

    Després de que dos ciudatans italians atacaren a Berlusconi primer arrojant-li un objecte i l' altre intentà colar-se al hospital amb un bate, arriba una espentaeta al Papa, això sí, ho va fer una persona amb "aparencia desiquilibrida". O així ho conta Público amb vídeo inclos. Leer más...

    Los médicos podrían cobrar hasta 1.754 euros extras por restringir las bajas laborales de los trabajadores

    La Seguridad Social incentivará cada mes a los médicos de atención primaria, inspectores médicos y personal administrativo que no concedan bajas laborales

    Esta medida se ha puesto en marcha a través de convenios colectivos con las comunidades autónomas, a los que entregará las cantidades destinadas a "premiar" a los médicos que dan las bajas. Según el convenio específico firmado con Madrid el objetivo es "conseguir la reducción de los tiempos medios de duración" de las bajas, porque el INSS se gasta entre 6.000 y 7.000 millones de euros anuales en el "uso indebido" de ellas.


    Hasta ahora se han firmado con Extremadura, Andalucía, La Rioja, Galicia, Asturias, Baleares, Canarias, Valencia, Madrid y Cataluña. Los servicios de salud autonómicos controlarán qué medicos han cumplido mejor los objetivos (es decir, dar menos bajas) y por tanto, qué cantidad económica les corresponde a modo de incentivo. Este programa de reducción de bajas se centra en 14 patologías concretas: trastornos depresivos y neuróticos, tendiritis, esguinces, torceduras, problemas de espalda...


    La Comunidad de Madrid empezará a pagar el incentivo a sus médicos de familia en la nómina de diciembre. Estos profesionales cobrarán en función de su porcentaje de cumplimiento: si es del 100%, la cantidad llega a los 1.754 euros. Si es del 75%, 1.315 euros. Del 60%, 1.051 euros...Y, evidentemente no cobrarán nada si no reducen los días de baja. El cálculo se hace, según fuentes sanitarias, centro de salud a centro de salud. Este 100% se determinará por el médico que más haya reducido sus días de baja concedidos, a partir del cual se determinará el porcentaje del resto de sus compañeros.


    Los médicos de Madrid no están nada contentos con la iniciativa, y la critican desde la Sociedad Madrileña de Medicina de Familia y Comunitaria (Somamfyc) que "rechaza las medidas de incentivación de la incapacidad temporal" por considerarlas "inútiles". De hecho, lo tildan de "aguinaldo arbitrario que no mejorará la gestión de la IT".


    Internet también ha sido un punto de encuentro para los médicos que rechazan estos convenios: "Una vergüenza más, una perversión más. Creo que pone en duda la ética profesional de los médicos. ¿Es que necesitamos un incentivo para atender lo mejor posible a nuestros pacientes? ¿Acaso se duda de la buena praxis?", se preguntan.

    Insurgente



    Leer más...



    Subscriure's a ::INFOPUNT:: [Llista distribució]
    Correu electrònic:
    Revisa la teua paperera, spam, correu no desitjat...

    Enllaços

    BANNER

    Agenda de grupos anticomerciales

    Si tienes un grupo, te interesa! Se retoma el proyecto destinado a tener una lista de grupos para tocar en jornadas y conciertos de CSO's y colectivos. Reenvía esta info a quien le pueda interesar. ABSTENERSE GRUPOS QUE QUIERAN HACERSE RICXS CON LA MÚSICA, SIN CRITERIOS DE DÓNDE, PORQUÉ, Y PARA QUÉ TOCAN. Si quereis formar parte de esta agenda, tenerla para montar un concierto, sugerir algo... mandad un correo a infopunt@gmail.com con los siguientes datos: -Nombre del grupo -Estilo musical -Ciudad -Contacto -Comentarios